En el artículo titulado "La ósmosis Batasuna-Torra" cuyo autor es Xavier Vidal-Folch, publicado el 29 de septiembre de 2019 en el periódico El País, aparecen citas y se relatan hechos que demuestran las simpatías descaradas de Torra y Puigdemont por los CDR, por antiguos terroristas catalanes y por antiguos miembros o simpatizantes de ETA.
Tienen estos hechos mal cariz por cuanto parecen conducir a Cataluña por una senda antes nunca transitada por políticos de su tierra, y que puede reeditar el terrorismo, ya controlado en Euskadi, en una región de España, hasta ahora pacífica, Cataluña.
La irresponsabilidad de tales políticos no tiene paliativos, excusas ni justificación. Todo el peso de la vergüenza y el descrédito social recaiga sobre ellos, por estar conduciendo a un pueblo pacífico y trabajador al sinsentido de la violencia, partiendo de unos estándares de bienestar inimaginables hace cincuenta años.
Fuente del artículo:
https://elpais.com/politica/2019/09/28/actualidad/1569692255_145626.html
Manuel Vicent nos expone, en su artículo publicado en el periódico El País el 18 de noviembre de 2018, la relación de motivos por los cuales debemos estar orgullosos de ser españoles, de pertenecer a este país.
Uno de los CDR detenidos, ante el juez: "A mí me dicen que Torra lo sabía" https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-28/cdr-juicio-quim-torra-independencia-cataluna-28_2259156/
Así se incita a la "nueva violencia" en Cataluña https://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2019-09-28/asi-incita-nueva-violencia-cataluna_2259684/
Ver para creer.
Si no llego a leer este artículo, publicado por el "historiador" catalán Jaume Sobrequés i Callicó en el periódico El Punt Avui, al que hizo referencia El Confidencial en su edición del 28 de septiembre de 2019 en un artículo de José Antonio Zarzalejos, no daría crédito a las palabras de este último, pese a que lo considero periodista de casta y de toda credibilidad.
Pues sí, y hasta podría decir que se quedó corto en su calificación de que aquel artículo y aquellas palabras eran, cuando menos, altamente provocadores y mentirosos, y que perecen olvidar (¡muy curioso y sorprendente tratándose de un historiador!) más de cuarenta años de democracia y de un progreso, hasta cotas inimaginables en otros Estados democráticos, del grado de autonomía de las recuperadas instituciones catalanas.
Es una tergiversación flagrante de la realidad y, además, malintencionada, dirigida a engañar y manipular a las personas menos formadas y con menos acceso a la cultura y a la información.
Que una autoridad académica proclame esas sandeces es digno de ser calificado como prevaricación.
¡Hable, desde su púlpito o tribuna, hable de verdades históricas, señor historiador, y no de bajas pasiones!
¡Adónde quiere llegar usted, adónde quiere llevar a la gente humilde, a la que se levanta cada día para ganarse un sueldo!
¿Al desastre? ¿En nombre de qué, señor historiador?
¡Hábleles de la verdad de la posición privilegiada de la autonomía catalana!
No les hable de la prehistoria, hábleles de un mundo globalizado, integrador, no segregador, donde cada individuo es libre de ir dondequiera, de decir lo que quiera mientras no mienta, donde las lenguas maternas o locales, y la cultura de cada región, son respetadas y conservadas.
Hábleles de la verdad.
De que en España hay una Constitución que nos protege a todos. Y que esa misma Constitución ampara las instituciones catalanas, y a todos los ciudadanos catalanes, a los legales y a los que, como usted, se permiten mentir y negar que el Estado español sea democrático y que esté regido por esa misma Constitución que les ampara a ustedes.
Diga la verdad, señor Sobrequés, y si no la sabe, lea, señor Sobrequés, lea.
Enlace al artículo comentado.
http://www.elpuntavui.cat/opinio/article/8-articles/1668141-quina-violencia.html
Según un artículo publicado el 13 de septiembre en el periódico El País, hay un coro de voces discrepantes en el Partido Popular sobre la forma en que sus líderes centrales están llevando sus relaciones con los demás partidos. Y se trata de voces de líderes con peso relativo importante dentro del partido.
Increíble pero cierto. El Reino Unido tiene una larga historia democrática y uno de los parlamentos más antiguos y longevos del mundo.
Sin embargo, llega un primer ministro, no elegido por las urnas, y utiliza unas triquiñuelas, quiero suponer legales, para secuestrar el órgano democrático por excelencia de un país libre, su Parlamento, creando indefensión del pueblo ante uno de los pasos que se disponen a dar como país en su historia, su salida sin acuerdo de la Unión Europea.
Este señor no tiene decencia, ni vergüenza, ni calidad moral.
Es un ladrón y un delincuente.
Los ingleses tienen un primer ministro al que ni han elegido democráticamente ni se merecen.
A ver si el pueblo inglés consigue deshacer el entuerto que ha hecho este hombre tramposo y ladrón.
Johnson desafía a la oposición y cierra por sorpresa el Parlamento https://elpais.com/internacional/2019/08/28/actualidad/1566983159_822606.html
Sobran mis palabras, atiéndase a las del artículo publicado en el periódico El País.
¿Se confirmará? ¿Admitirá Plácido las versiones de las denunciantes? ¿Sabremos algún día la verdad acerca de los hechos relatados por estas mujeres?
Lo que sí puedo decir, y, desde luego, con ello no quiero acusar a Plácido Domingo, ni personal ni directamente (nada hay más lejos de mi intención ni de mi deseo, porque es uno de mis ídolos del mundo de la música, y porque no tengo elementos para discernir la autenticidad de las denuncias), es que me parecen verosímiles las denuncias, y eso es lo malo del caso, porque, en estas cuestiones, la denuncia, esté fundamentada o no, siempre deja una sombra de sospecha, máxime para los que hemos vivido en ese mundo del pasado donde el abuso machista convivía con el sometimiento resignado y silencioso de la mujer, salvo excepciones. Porque sabemos que eso existía, en algunos casos, y se callaba y no se denunciaba.
El titular del artículo citado es:
Una de las mujeres que denuncia a Plácido Domingo: “¿Cómo le dices que no a Dios?” https://elpais.com/sociedad/2019/08/13/actualidad/1565689234_727010.html
"La escalada de la guerra comercial aumenta el temor a una crisis global".
Éste es el título de un artículo publicado el día 8 de agosto de 2019 en el periódico El Confidencial.
A lo largo de varios meses hemos podido leer multitud de noticias relacionadas con el inefable dictador, perdón, quería decir presidente de los Estados Unidos de América, el señor Donald Trump, a propósito de la guerra comercial emprendida con la República Popular de China. Las normas que regulan las relaciones comerciales entre todos los países del mundo, en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC) , al parecer no beneficiaban a los EEUU, y el señor Trump decidió apartarse de ellas y de la OMC, y empezar a dictar normas propias en la relación comercial de su país con China, negociando unilateralmente con dicho país.
Como elefante en una cacharrería, cosa que toca, cosa que rompe.
A partir de ahí, lanzo la pregunta que sirve de título a mi artículo, para iniciar la reflexión de aquel que quiera pensar sobre ello y entablar un autodebate.
Gracias.
https://www.elconfidencial.com/economia/2019-08-08/guerra-comercial-riesgo-crisis-global-recesion_2167231/
Este mundo no es homogéneo, todos lo sabemos.
Ni lo es climáticamente, ni paisajísticamente, ni, desde luego, culturalmente.
Este mundo está compuesto de muchos mundos, es diverso, y querer romper esa diversidad es tarea ardua, si no imposible.
Es más, en muchos aspectos, además de que probablemente sea imposible, es que ni siquiera es conveniente. Ejemplos de ello pueden ser el clima, la morfología del territorio, el paisaje, la fauna, el idioma, etc.
La globalización económica y humana han hecho que las diferencias económicas, culturales y sociales entre los diferentes rincones del mundo sean más visibles, y que se produzcan deseos de cambio en esos aspectos, sobre todo en aquellas sociedades en que algunos individuos se sientan agraviados respecto a las aparentes ventajas de las que gozan personas de otras culturas o sociedades. De ahí nacen deseos de fuga o las migraciones (todo ello sin considerar los casos extremos de guerras o hambrunas que sufren poblaciones de algunas regiones del mundo, casos de pura supervivencia).
Los casos de las princesas Haya o Latifa de Dubái narrados en este artículo del periódico El País, no son más que casos particulares de este fenómeno, no más dignos de pena o lástima que los casos de los que huyen de la guerra o de la enfermedad y la muerte.
Y no hay por qué sorprenderse de ellos, porque, ¿es que acaso no sabemos cuál es la situación social y/o legal de la mujer en general en las sociedades de tradición islámica?
https://elpais.com/internacional/2019/08/03/actualidad/1564850132_387527.html
El olfato de Manuel Vicent es muy fino al captar realidades del entorno.
En este artículo suyo aparecido en la última página del periódico El País, del pasado 23 de junio de 2019, retrata con matices muy acertados la situación política española actual.
Es triste que sea así, pero es real.
Merece la pena leerlo, aunque pueda resultar algo deprimente.
Enlace al artículo:
https://elpais.com/elpais/2019/06/21/opinion/1561116821_940424.html
Siempre me ha parecido que era ambas cosas. Nunca me ha parecido un pillo. Sí me ha parecido inteligente, incluso me atrevería a decir que maquiavélico, incluso manipulador (¿algún político no lo es?). Para llevar asuntos delicados, como los que le tocó llevar, es necesario ser todo eso, y, sobre todo, pragmático.
Gran negociador, era capaz de pisar en todos los charcos sin salir demasiado embarrado.
¡No me digan que eso no es una virtud!
Para tratar asuntos públicos hay que ser así, y entrar en el terreno de las concesiones sin llegar a desvirtuar el objetivo final en juego en la negociación.
Hemos perdido a un gran hombre público.
De hecho le perdimos gran parte de los españoles cuando colgó su traje de político en activo, y se replegó a su vida privada, pero se benefició el grupo de alumnos y docentes que tuvo el privilegio de gozar de su contacto como profesor de química orgánica, su profesión de base.
Descanse en paz y quede en la memoria de los hombres de bien.
https://elpais.com/elpais/2019/05/20/eps/1558343484_707335.html
Doy por seguro que muchos votantes de Ciudadanos comparten la opinión que Roldán, Nart y Garicano tienen respecto al giro a la derecha de su partido.
¿Qué está pasando en Cs?
Hasta Francesc de Carreras reprendió en público a su presidente, Albert Rivera, por su estrategia de pactos con PP y Vox.
¿Es que ya no hay un cauce interno de comunicación dentro del partido por el que puedan debatir opiniones, que hasta el cerebro en la sombra del partido tiene que publicar una carta abierta a través de un periódico como El País para comunicarle a Albert lo que piensa de su actuación?
Me parece que algo muy gordo está pasando en el partido, y no precisamente bueno...
El portavoz económico de Ciudadanos deja el partido por el giro a la derecha https://elpais.com/politica/2019/06/24/actualidad/1561365177_942515.html
Una verdadera trama de delincuencia organizada.
Ver el artículo.
¿Qué es la mafia a su lado?
“Dios no nos ha creado a nosotros: los humanos hemos creado a Dios” es una buena frase de Ginés Morata, investigador español de 74 años mundialmente reconocido y premiado. Niño almeriense pobre que en los años cincuenta jugaba al fútbol en su pueblo con una pelota de trapo (yo también lo hacía en los sesenta), hoy en día lo reciben con honores en Inglaterra o en EEUU, nos cuenta en esta entrevista cosas muy interesantes, pero también pequeñas miserias de la España actual y de la política.
Otro científico, estadounidense de origen indio, de nombre Siddhartha Mukherjee, nos habla sobre genética, clonación y ética.
¡Dios mío, cuánta gente interesante hay en el mundo!
No dejéis de echar un vistazo a este artículo/entrevista, que no tiene desperdicio, y, si tuviéramos tiempo de sobra (que no) y ganas (que pueden esfumarse), leer alguno de sus libros, o el de Javier Sampedro, relacionado con los temas del científico almeriense citado más arriba.
Parece en efecto que vivimos tiempos de crispación, que no de apaciguamiento ni de moderación. Creía que esa impresión era sólo mía, pero parece que no estoy solo en ese sentimiento: también Rosa Montero parece compartirlo según este artículo suyo recientemente publicado en el periódico El País.
En cuestiones sutiles, los políticos e, incluso, la prensa, incluidos algunos periódicos serios, suelen expresarse a brochazos.
Véase, para saber de qué estoy hablando, el siguiente artículo del periódico El País.
Es difícil abrir las páginas de un periódico en un día cualquiera de la semana y no encontrarse con violencia de alguna índole.
Ayer los chalecos amarillos, que hace unos días sembraron el caos en los emblemáticos Campos Elíseos. Al parecer tienen afición a la violencia, y el talante dialogante del Presidente Macrón no les conmueve. El ruido, el caos y la destrucción de lo público y lo privado es su forma de expresión. Como animales, sin el sagrado y enaltecedor don de la palabra. ¿Es que son seres infrahumanos? Ver la noticia.
Luego, tenemos la noticia relativa a la condena a cadena perpetua impuesta por el Tribunal Penal Internacional a Karadzic por las matanzas que ordenó en las guerras de los Balcanes de los años noventa. La verdad es que quien ejerce la violencia contra personas es difícil que sepa cuándo parar, cuándo ha matado ya bastante... Aquí la noticia.
La justicia internacional eleva la condena a Karadzic de 40 años a cadena perpetua por Bosnia https://elpais.com/internacional/2019/03/20/actualidad/1553083094_730242.html
Otro artículo, al pie de otro del periódico El País en el que se habla de la reciente matanza producida por un individuo en una mezquita de Nueva Zelanda, nos refiere los nuevos modos de escenificar y difundir un asesinato arbitrario con los nuevos medios que nos proporcionan los teléfonos móviles y las redes sociales, tal como hizo el magnicida que protagonizó el atentado de la citada mezquita.
Y ese artículo en concreto se refiere a los asesinatos que militares del Daesh perpetraron de forma arbitraria contra personas indefensas en Irak y Siria en la fase de expansión del califato islámico en territorio iraquí, y que de forma sistemática filmaban y difundían por les redes sociales afines, como si fueran videojuegos de guerra. ¡Qué execrable comportamiento! Matar gratuitamente, por diversión, para amedrentar a las personas que puedan verlo, no es un comportamiento humano ni siquiera animal. Los animales no son capaces de llegar a ese punto de degradación...
En El País del sábado 16 de marzo de 2019 hay un breve artículo de opinión firmado por Tahar Ben Jelloun, titulado "En la cabeza del dirigente", en el que, de forma literaria, retrata al presidente argelino y, de paso, a la curiosa democracia de ese país, cuyo presidente es un señor gravemente enfermo y recluido en un hospital extranjero de manera permanente.
Que es evidente que no está en condiciones de gobernar no de liderar un país.
Entonces, ¿quién manda realmente en Argelia? Pues eso es lo que los argelinos preguntan y preguntan con sus masivas manifestaciones de estos días.
Otro artículo sobre la misma cuestión:
Esperando a un Adolfo Suárez argelino https://elpais.com/internacional/2019/03/07/actualidad/1551970785_662286.html
Eso sí que es hacer política migratoria. Cómo podéis leer en este artículo de El País, el problema migratorio se puede paliar, si no solucionar al cien por cien, favoreciendo el desarrollo económico de los países emisores de migrantes.
Carta de amor efímero a Oriol Junqueras https://blogs.elconfidencial.com/espana/ideas-ligeras/2019-02-14/jucio-proces-carta-amor-efimero-oriol-junqueras_1825990/
https://elpais.com/elpais/2018/12/17/eps/1545069475_040428.html
En este artículo de El País así como en el de El Confidencial tenemos dos ejemplos de gobernantes, que, tal vez, quién sabe, con la mejor de las intenciones posibles, no han sabido garantizar el bienestar de sus conciudadanos.
Han generado, como poco, intranquilidad y miedo, a los ciudadanos que dependían de su buen gobierno en el primero de los casos, y carestía, miseria, delincuencia e inseguridad extrema en el segundo.
Y todo ello por poner en práctica sus ideas y convicciones más íntimas, sin percibir que a corto o medio plazo iban a desencadenar unas consecuencias desastrosas. Ellos pueden asegurar, a quien quiera creerles, que todo ello lo han hecho con la mejor de las voluntades, y que, en el fondo, perseguían el bien común. ¿De quién?, pregunto yo.
Tal vez deberían haber sido más hábiles a lo hora de establecer el mejor método para asegurar el bienestar de la gente. Teniendo, quiero suponérsela, la mejor de las voluntades, tal vez lo que les ha faltado es, precisamente, buen juicio y habilidad para elegir el mejor método para garantizar el bienestar de sus ciudadanos.
Esa debería ser la prioridad de todo gobernante, el procurar felicidad (¡ay, ese concepto tan escurridizo!), la máxima posible, a su gente. Y su valoración como político debería basarse en el índice de felicidad procurado a sus conciudadanos. Pero también su responsabilidad penal en el caso opuesto, es decir, si con su mandato hubiese causado sufrimiento a su pueblo.
